Từ trước tới giờ, Lúa luôn thích những bài viết của cô gái Huỳnh Thục Vy, tất cả những bài viết của Vy, Lúa đều đọc. Thế nhưng hôm nay, đọc bài của Huỳnh Thục Vy, không hẳn là không đồng tình nhưng có một số chỗ còn “quanh co”, rảnh chút nên Lúa có vài trao đổi với Vy nhe.
- Trong các bài viết, Vy thường hay đề cao vai trò của trí thức, vai trò của các cá nhân anh hùng. Tất nhiên, họ là đầu tàu trong mọi sự cải cách xã hội. Nhưng để đi đến thành công, không chỉ dựa vào số lượng ít ỏi này. Trước đây khoảng 15-20 năm, chúng ta không thiếu anh hùng, những trí thức chân chính, dám xả thân, bị tù đầy vì những phát biểu và tư tưởng tiến bộ nhưng tất cả đều bị nhấn chìm như Trần Độ, Hà Sĩ Phu, …Vào thời gian đó, nhận thức của nhân dân bị lừa dối, bị tuyên truyền nên cá nhân những anh hùng đó như những người kêu gào giữa sa mạc vì họ quá đơn độc. Vì vậy, vai trò của họ chỉ là những ngọn đuốc soi đường, còn tại nên một cuộc cách mạng/một ngày mới thì nhân dân lao động chính là người quyết định. Khi người dân nhận thức được sự thật, nhận thức đươc thời cuộc, họ chính là bệ đỡ là điểm tựa cho những anh hùng đó toả sáng, làm nên cách mạng. trong mọi giai đoạn chúng ta không thiếu anh hùng, nhưng chỉ đến khi tri thức được khai sáng, sự thật được phơi bày thì mới có thay đổi được Vy ạ. “một cánh én nhỏ chẳng làm nên mùa xuân” hay nói chính xác, trong xã hội mà tri thức chưa được khai thông, việc ném các cá nhân anh hùng ra để nêu gương cho nhân dân đó không phải là việc làm khôn ngoan mà còn lãng phí và ngu xuẩn thậm chí là tội ác.
- Việc Vy so sánh Mao và HCM có phần khập khiễng. Lúa thường hay phản bác các bài viết ca ngợi ông Hồ nhưng công bằng mà đánh giá, ông Hồ còn đạo đức hơn Mao nhiều. Việc ông ta có con rơi, có những sai lầm, chúng ta cũng nên nhìn nhận, ông ta là một con người rất bình thường thôi, những nhu cầu về bản ngã là có thật, không thể có một lý tưởng mỹ miều nào đó có thể dập tắt nó, ông ta là đàn ông, cũng phải biết yêu, ham muốn phụ nữ ... tại sao đảng cs cứ đóng ván đo ni cho ông ta trong vai trò của một ông thánh? Họ sử dụng ông HCM như một tấm bình phong về người cộng sản chân chính, họ gán ghép thêu dệt hết “tư tưởng này” tới phát ngôn nọ, trong khi chính ông Hồ đã từng nói “tôi chẳng có tư tưởng gì, tất cả đã được Mác-Lênin và Mao nói hết cả rồi”.
Chính trị chi phối tất cả mọi mặt của đời sống xã hội, từ kinh tế, văn hóa, giáo dục, ngoại giao,….
VD: thời ông 3D là thủ tướng, ông ta nhấn mạnh dùng các tập đoàn kinh tế, tổng công ty làm “quả đấm thép”, chuyển dịch kinh tế từ nông nghiệp sang công nghiệp và hướng tới 2020 Vn là một nước cơ bản là công nghiệp. Vì thế họ đổ tiền vào các tập đoàn đó, xóa sổ các khu dất nông nghiệp bằng hàng loạt các dự án…..và hãy nhìn xem có ảnh hưởng tới người dân không? ảnh hưởng trầm trọng, thậm chí từng gia đinh, từng cá nhân. Nông dân đang làm ruộng tự nhiên….đi làm mướn, làm công nhân, cơ cấu kinh tế dịch chuyển chóng mặt.
Văn hóa, họ chủ trương tuyên truyền văn hóa TQ nên lê hội, chương trình truyền hình, ca nhạc,….cái gì cũng dùng của TQ. Thậm chí trẻ con còn biết rành về Bao Thanh Thiên/ V4o Tắc Thiên/Tào Tháo nhiều hơn Lê Lợi/ Trần Nhân Tông/Lý Thái Tổ….
Giáo dục: hô hào ưu tiên thì ra chính sách “miễn học phí cho ngành sư phạm”, hay những em thi vào công an/quân đội được nuôi hoàn toàn. Họ hô hào ưu tiên GV nhưng không có một chính sách gì về lương, vì thế, học sinh giỏi chẳng mấy người chọn sư phạm, giáo viên vẫn ngheò đói, bỏ nghề……Giáo dục là cái gốc của mọi cái gốc, những nước phát triển, lương giáo viên luôn nằm trong hàng khá-cao của khối hành chính sự nghiệp.
Ngoại giao, khoa học,….đều thế.
Bản chất của nhà nước có tính giai cấp, là phục vụ lợi ích, quyền lực của giai cấp thống trị, họ dùng những chính sách luật lệ để cai trị người dân.
Bản chất của xã hội có tính nhân văn, hướng tới sự công bằng, nhân quyền, là phục vụ quyền lợi của người dân, những người bị trị. Đây là số người chiếm phần lớn dân số, chính họ tạo ra của cải cho xã hội, nuôi sống xã hội chứ không phải tầng lớp thống trị kia.
Một nhà nước nhân văn, tiến bộ là dung hòa được lợi ích của hai tầng lớp này. Anh thống trị người ta, hưởng nhiều bổng lộc, lợi ích quyền lực hơn người ta nhưng phải đảm bảo những quyền và nhu cầu cơ bản, đảm bảo việc làm, y tế, giáo dục,….cho người dân. Vì vậy, nhà nước phải có những người đại diện cho tầng lớp nhân dân thì nó mới ổn định (quy luật thống nhất và đấu tranh giữa các mặt đối lập)
Đảng cs luôn rao giảng, “Nhà nước VN là nhà nước của dân, do dân, vì dân” nhưng hãy nghe người dân nói gì?
Một khi nhà nước đó không còn phù hợp với nguyện vọng/lợi ích của người dân, nhà nước đó phải được xóa bỏ để thay bằng một hình thức khác.
Xã hội tư bản không phải là hoàn toàn tốt đẹp, tuy nhiên nó thật, nó đề cao giá trị cá nhân, sở hữu tư nhân- nhu cầu cao nhất trong 6 nhu cầu của Maslow, không có cái kiểu lý thuyết “mình vì mọi người”, bụng thì đói meo mà sẵn sàng nhường phần ăn của mình cho người khác - đó là luận điểm sai trái. Phải no bụng đã rồi mới nói tới nhân văn. Khi bụng còn đói thì đạo đức, nhân văn chỉ là bọt xà phòng.
Vẫn mong đọc bài của em. Thân mến.
Hai Lúa - Nguồn Ba Sàm
P/s: Nông dân mà ai cũng như Hai lúa hết thì dể gì có cảnh bị cướp đất, cướp ruộng .., nhưng biết nhiều quá ... cũng dể mất mạng!
Xem thêm:
- Hình như có hai Thủ tướng?
- Đối ngoại, đối nội của một anh quan tỉnh lẻ
- Hiện tượng "hốt liền" qua nét cọ 'Thông tấn xã Vỉa hè'
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Gởi gắm:
Bạn đọc viết lời bình nên đề tên hoặc bí danh, dùng từ chuẩn mực, chính xác và sử dụng Tiếng Việt có dấu. Thông cảm, đôi khi mình sẽ xóa những lời bình mà mình cảm thấy không thích.
Cảm ơn bà con đã đọc và góp ý!