Hiển thị các bài đăng có nhãn sở hữu toàn dân. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn sở hữu toàn dân. Hiển thị tất cả bài đăng

Thứ Hai, ngày 20 tháng 4 năm 2015

Cái gốc của vấn nạn Dân oan

>> Miền Trung nóng 40 độ C
>> Bài học nào từ vụ bạo loạn ở Bình Thuận?
>> Lấp 90% mới họp dân là vô nghĩa
>> Vì sao chưa bầu được Chủ tịch Liên đoàn Luật sư?
>> Treo nghi can lên cửa sổ, ép nhận tội “giết người”


Kami - RFA

Ngày 14/04/2015 tại Thạnh Hoá (Long An), gia đình ông Nguyễn Trung Can và bà Mai Thị Thu Hương do không đồng ý giao đất để tiến hành công trình bờ kè thị trấn Thạnh Hóa cho chính quyền, khi đoàn cưỡng chế tiến hành thực hiện thì đã có một số người trong gia đình đã chống đối, cho nổ bình hơi hàn và tạt axit đậm đặc làm nhiều công an trọng thương.

Nguyên nhân dẫn tới việc người dân dùng bạo lực để chống lại đoàn cưỡng chế cũng vì gia đình họ không được chính quyền đền bù khu đất vốn của họ đang định cư bị giải tỏa một cách thỏa đáng và công bằng. Theo gia đình nạn nhân cho biết, chính quyền chỉ đền bù 300 ngàn đồng/1m2, trong khi đó bán cho họ đất định cư ở ngay bên cạnh với giá 25 triệu đồng/1m2 tức là cao gấp gần 80 lần giá đền bù. Và cuối cùng một bi kịch đã xảy ra đối với cả những nhân viên nhà nước tham gia cưỡng chế, với hàng chục người bị thương do bị bỏng axit và 07 thành viên gia đình ông Nguyễn Trung Can và bà Mai Thị Thu Hương đã bị bắt giữ và sẽ bị truy tố

Thứ Bảy, ngày 04 tháng 4 năm 2015

Sở hữu toàn dân từ góc nhìn của Bộ luật Dân sự

>> Một tượng đài hòa giải!?
>> Treo nghi can lên cửa sổ, ép nhận tội “giết người”
>> Truy tố hai người bà con của em Tu Ngọc Thạch
>> Phản biện bài chặt cây của Nguyễn Quảng
>> Lê Uyên - Phương: Những góc khuất của một huyền thoại


Nguyễn Tiến Lập

(TBKTSG) - Sẽ là trái hay vi phạm Hiến pháp nếu người được giao quản lý tài sản, thậm chí cả người đại diện sở hữu lại có quyền tước bỏ thẩm quyền của chính chủ sở hữu là người dân, như trong trường hợp với cây xanh ở Hà Nội. Bộ luật Dân sự (BLDS) sửa đổi sắp tới cần cụ thể hóa các quy định của Hiến pháp để tạo cơ chế bảo đảm thực thi các nguyên lý này.

Câu chuyện sở hữu toàn dân đã từng được tranh luận khá nhiều mấy năm trước, khi tiến hành sửa đổi Hiến pháp 1992. Tựu trung, giới học thuật cho rằng khái niệm này không rõ ràng, không chuẩn xác về mặt pháp lý, chẳng hạn như xác định ai là chủ thể toàn dân, cũng như các đối tượng sở hữu như đất đai, tài nguyên thiên nhiên... cần được minh định thế nào. Các ý kiến khác trong xã hội thì e ngại duy trì sở hữu toàn dân sẽ làm cho chính toàn dân bị thiệt hại qua việc “cha chung không ai khóc” dẫn đến để lãng phí và thất thoát đất đai, các nguồn tài nguyên và tài sản công khác.

Thứ Bảy, ngày 02 tháng 2 năm 2013

Cải cách ruộng đất ngược

Tiến sỹ Mạch Quang Thắng cũng nói về nguy cơ thoái hóa, biến chất trong đội ngũ Đảng: “Chỉ những người có chức có quyền, những cán bộ, công chức nắm trong tay quyền, tiền, của cải thì mới có khả năng tham nhũng. Mà tuyệt đại đa số trong đó là đảng viên”


* BBC lại làm thầy bói
"Độc quyền khiến Đảng chủ quan"


Không hiểu sao càng ngày tôi lại càng có cảm nhận rằng rất nhiều vụ cưỡng chế, tịch thu đất đai đang diễn ra ở Việt Nam chỉ là phong trào "Cải cách ruộng đất ngược" mà thôi. Tôi gọi nó là ngược bởi vì những gì diễn ra trong những năm của thập kỷ 50 của thế kỷ trước là nhằm mục đích tịch thu đất của người giầu để chia cho người nghèo. Mặc dù có rất nhiều sai phạm, thậm chí có thể gọi là tội ác, gây tang thương cho nhiều gia đình nhưng mục đích chính vẫn nhằm để người cày có ruộng. Giờ đây phần lớn những cuộc cưỡng chế đã và đang diễn ra, cho dù không phải là chỉ đạo trực tiếp từ TW nhưng các chính quyền địa phương đã sử dụng nó nhưng một công cụ để thực hiện cái gọi là "tịch thu đất của người nghèo để gom cho một số người giầu" và hoàn toàn không vì lợi ích chung cho đất nước. Chính quyền địa phương bao giờ cũng dùng lực lượng an ninh như cánh tay sắt để đạt bằng được mục đích của mình kể cả sự tàn bạo không thể chấp nhận được ở một thế chế luôn vỗ ngực cho mình là dân chủ. Hơn thế nữa các tập đoàn tư bản cá nhân, cổ phần hóa đều sử dụng chính quyền địa phương đưa lực lượng an ninh cưỡng chế dân lành mặc dù những dự án này hoàn toàn không phải là các dự án nhà nước. Đây là việc làm phạm pháp, không thể chấp nhận được.